Darren Omoregie și alții S vs Norvegia. Cererea nr. 265/07 Hotărâre din 31.07.2008

Darren Omoregie și altii S v. Norvegia

Cererea nr. 265/07

Hotarare din 31.07.2008

1. în fapt:

Petentii sunt trei membri ai aceleiasi familii: Louis Osaze Darren Omoregie, cetatean nigerian nascut în Sierra Leone în 1979, care a intrat și a cerut azil în Norvegia în august 2001; sotia lui incepand cu februarie 2003, Elisabeth Skundberg Darren, cetatean norvegian, nascuta în 1977; și fiica lor, Selma, cetatean norvegian, nascuta în 2006. Dnul Omoregie a fost expulzat în Nigeria în martie 2007, primind interdictia de a intra în Norvegia pentru o perioada de 5 ani.

2. Probleme juridice:

Ø  Daca prin expulzare s-a incalcat art 8 CEDO?

3. în drept:

Curtea a considerat ca impactul pe care l-a avut expulzarea petentului catre Nigeria asupra petentilor constituie o interferenta în dreptul lor de respect pentru viata de familie. Interferenta avea o baza legala în dreptul intern, adica sectiunea 29(1)(a) și (4) din Legea de imigrare și urmarise scopul legitim de prevenire a „dezordinii sau infractionalitatii” și protejarea „starii economice bune a tarii”. Curtea a mai notat și ca dnul Omoregie locuise în Nigeria de la varsta de 6 luni la 22 de ani; deasemenea el avea 3 frati și studiase acolo. în comparatie, legaturile lui cu Norvegia erau slabe. Formase legaturi familiale la diferite momente ale sederii lui în tara dar trebuie sa ii fi fost clar dnului Omoregie și dnei Darren inca de la inceputul relatiei lor ca perspectivele lor de a se stabili ca un cuplu în Norvegia erau slabe.

Faptul ca dnul Omoregie era prezent de facto în tara nu i-a dat nici un drept de sedere. Curtea nu considera ca exista obstacole insurmontabile pentru ca petentii sa inceapa o viata de familie în Nigeria sau în orice caz, sa existe vreun impediment pentru ca sotia și fiica dnului Omoregie sa-l viziteze acolo. în final, Curtea a notat ca scopul decizie de interdictie de intrare în Norvegia pentru cinci ani a fost de a se asigura ca imigrantii ilegali nu submineaza implementarea efectiva a regulilor de control a imigratiei. Curtea a fost asadar satisfacuta ca interferenta în cauza de fata a fost sustinuta de motive suficiente și relevante și ca a fost echilibrata în asigurarea implementarii efective a controlului imigratiei.

Concluzie: nu exista incalcare a art 8 (cinci voturi la doua).

4. Decizie:

Ø  Nu exista incalcare a art 8